原图与原视频的文件信息：能证明什么，不能证明什么

边界同样要划清：字段是能改的，真实文件也能拍虚假内容，经平台转发信息还会被清空。时区是另一个坑，两台设备能差出整整8小时的假矛盾。

文件自带一份简历

每张照片、每段视频，文件内部都存着一份简历。

一张照片附带的信息，远比发布者写的那段说明更难统一口径。器材型号、快门参数、创建时间各有出处，视频还有码率和软件标识。发布渠道转发3次后，这些字段大多被平台清掉。要求对方交出未经转发的原文件，至今仍是最直接的核查动作。

它能证明的三件事

第一，时间下限。文件生成时间说明这份材料最晚何时已经存在，能戳穿旧料新发的说法。第二，设备一致性。同一批声称同机拍摄的材料，设备型号与编码参数应当一致；其中一张来自完全不同的设备，就要追问来源。第三，加工痕迹。简历里出现编辑软件标识、导出记录，说明文件至少被处理过一次，处理目的需要发布者解释。三件事都属硬信息，不靠肉眼，不靠经验。

它不能证明的三件事

边界同样要划清。文件简历可以被修改，专业工具能重写时间与设备信息，所以对得上不等于必然真实，只能说明没有发现矛盾。它也不能证明画面内容属实：文件是真的，摆拍同样可以是真的文件。它更不能证明发布者就是拍摄者。转发十手的文件，简历完好也说明不了经手人是谁。把文件核查定位在排除矛盾，而不是一锤定音，结论才稳。

为什么流传版本大多查无可查

社交平台在上传环节会压缩图片、转码视频，文件简历在这一环基本被清空。聊天软件转发一次，再丢一层。所以网上流传的版本，即便内容真实，文件层往往已经无信息可查。

文件信息能钉住3件事。生成时间给出材料存在的下限，旧料新发当场穿帮；同批材料的设备参数应当一致，混入异机文件需要解释；出现编辑软件标识，说明文件被导出处理过。3件事都不依赖肉眼判断，按字段逐项核对即可。

普通读者能做的两步

第一步，看平台提供的公开信息。部分平台会显示素材的上传时间与画质信息，与声称的拍摄时间比对，成本为零。第二步，问出处。向发布者询问能否提供原始文件或拍摄设备的截图，不需要对方真的发来，只看回应方式：愿意配合核查的人与立刻拉黑删帖的人，可信度分野明显。两步都做完仍无结论，就按出处不明处理，不转发、不定性。

文件核查的定位，说到底是给文字核查打底。时间线对表解决顺序问题，文件简历解决材料来历问题，来源分级解决说话人可信度问题。三道工序叠起来，一条指控才算真正进入可讨论的范围。任何一道工序缺席，讨论的都只是传闻，而不是事实。

引用文件结论时的表述规范

文件核查的结论要落到文字上，措辞必须与证明力匹配。

文件时间与说法一致，只能写未发现矛盾，不能写证实真实；发现编辑软件痕迹，只能写文件经过处理，不能写内容系伪造；发布者拿不出原始文件，只能写原始文件缺位，不能写材料是假的。这三组表述替换，编辑台在审稿时逐句核对。文件信息是硬数据，但它能支撑的结论是有限结论，把有限结论写成无限结论，是文件类报道最常见的翻车点。读者也可以用这条标准反查媒体：哪家把未发现矛盾写成实锤，哪家的文件报道就从那一刻起降级看待。

与时间线的分工

再明确一次分工。时间线对表管顺序，文件简历管来历，来源分级管说话人。三项里文件简历最容易被神化，因为它看起来最技术、最客观。实际上它只是三脚架的一条腿：简历完好的摆拍文件、时间正确的旧料新发，都能通过文件这一关，却过不了另外两关。把文件核查放回三脚架里使用，它的价值才真实。

多台设备拍摄同一事件时，先统一时区再比时间戳。设备设置不同，记录可以相差数小时，这类技术差异会制造假矛盾。编辑台在下结论前先排除设置问题，剩余的时间出入才进入造假判断的讨论范围。